Back to Question Center
0

Semalt Expert pravi, kako je bil ovrednotenje spletnih podatkov legalizirano s sodno odločbo

1 answers:

Čeprav je dovoljeno brisanje podatkov s spletnih strani brez izrecnega dovoljenja lastnikov mesta, je sodnik v določenih okoliščinah pred nedavnim odločil drugače. hiQ Labs je pred kratkim vložil tožbo proti LinkedIn-ju, ker jim ni uspelo pridobiti podatkov s strani LinkedIn.

Za večino ljudi je bilo nesramno šok, ki mu je bilo povedano, da LinkedIn zaganja prost dostop do svojih spletnih strani. hiQ je uporabil svoje algoritme, da bi zaznal, kdaj uporabnik LinkedIn išče zaposlitev, ki temelji na spremembah, ki jih uporabnik naredi v svojem javnem profilu.

Algoritmi se izvajajo na podatkih, pridobljenih na spletnih straneh LinkedIn. Kot je bilo pričakovano, LinkedInu ni bilo všeč in uvedli so bili protiukrepi, da bi preprečili nadaljnjo obdelavo podatkov iz nadaljnjega pridobivanja podatkov - application de gestion du personnel. Poleg tehničnih ovir, ki so bile uvedene, so bila izdana tudi močna besedna opozorila.

Zagon ni imel nobene druge možnosti, kot da zakonito sprejme zadevo. hiQ je moral iskati pravne odškodnine. Družba je želela, da je LinkedIn naročil, da odstrani tehnične ovire. hiQ je tudi želel, da je bil postopek pridobivanja podatkov na LinkedIn legaliziran.

Na srečo za zagon je dobil, kar je hotel. Odločitev je bila naklonjena hiQu. LinkedIn je bil naložen, da odstrani vse protiukrepe, ki ovirajo hiQ, da se strgajo s svojimi (LinkedIn) spletnimi stranmi in dajejo brezplačno roko, saj je dejanje popolnoma zakonito. Sodnik se je odločil za odločitev o dejstvu, da naj bi hiQ hrabral podatke, ki so bili prikazani za javni pogled.

Sodnik ni le odredil toženi stranki, naj odstrani vse preventivne mehanizme, ki so bili uvedeni proti hiqu, ampak je tudi odredil, naj se obdolženec v prihodnje odreče takim dejanjem.

Spodbujanje odprtih spletnih podatkov

Medtem ko je odločba še vedno začasna odredba, je žalostno, če slišimo, da zakon podpira odprte spletne podatke in prost dostop do informacij na internetu, saj ta sklep potrjuje,. Tudi če je končna odločitev v korist tožene stranke, je to dejstvo že ugotovljeno.

Sodnik je to politiko spodbudil tako, da je zaprl skoraj vse argumente LinkedIn. Medtem ko je LinkedIn poskušal dokazati, da je tožnik kršil svojo zasebnost, je sodnik nasprotoval dejstvu, da tožena stranka prodaja tudi podatke.

Kadar argument ni vseboval vode, je tožena stranka tudi navedla, da je zakon hiQ v hudi kršitvi Zakona o računalniških goljufijah in zlorabah (CFAA), ker je zagon dostopal do svojih strežnikov za nezakonito pridelavo podatkov. Spet je bil argument preboden. Zavrnjeno je bilo, ker je hiQ samo vseboval vsebino na javnih, nezaščitenih straneh.

Sodnik je primer primerjal kot nekoga, ki je hodil v odprto trgovino med delovnim časom. Za takšno osebo ni mogoče reči, da gre za prestopanje. Torej, hiQ ni bil prestopanje. Zanimivo je, da je sodnik še pojasnil, zakaj je njegova odločitev v javnem interesu.

Na kratko je sodišče priznalo, da je v javnem interesu omogočiti pajkanje podatkov, njihovo pridobivanje in analizo. Zato bo škodljiva politika za spodbujanje postavitve ovir za prost pretok informacij.

Kaj bi se morali naučiti iz odločbe

Čeprav morda nimate razlogov za neposredno pridobivanje podatkov iz LinkedIn, se morate naučiti iz sodne odločbe. Bolje je igrati varno z branjem in spoštovanjem robotov. txt datoteko na vseh spletnih mestih. Ne pozabite, odločba je še vedno začasna odredba. Lahko bi sčasoma šla v korist LinkedIn.

Medtem ko odločitev ne sme neposredno vplivati ​​na vas, je vesela, da zvezno sodišče podpira politiko vzdrževanja spletne strani za javnost. Torej morajo biti informacije na voljo in dostopne tistim, ki jih lahko iščejo in uporabijo dobro.

Spletni podatki so izjemno koristni vsem, zlasti medijskim analitikom, razvijalcem, znanstvenikom podatkov in nekaterim drugim strokovnjakom. Kot taka je odločitev dobrodošel.

December 22, 2017